OmenaK：香港区议会推举赢了但还有些事要处理

  从各区选票散布来看，底层为主而内地新移民较少的选区，如沙田、深水步，反对派得票很高，是爱国阵营须警醒的。

  而中产选区亦有倾向反对派的趋势。在上文说到的“黄埔”中产区，偏左“伞兵”仍能胜出，邝葆贤在该区另一选区拿下议席。近年香港经济开展呈现瓶颈，中产人士“向下贱”，不是没有压力。至于左翼力气的先行者，也往往出自中产阶级，古今中外皆然。

  建制派就靠下列要素稳赢。一靠有产人士和商人，在中西区、湾仔、油尖旺等商业区，选民家底跟着房价一向飙，至于南区更是土豪国际，虽然西人许多，可是建制派得票率仍是高于一般选区。二靠新移民或老一辈，他们往往听不惯反对派的言语，对爱国阵营天然接近（可是新移民也变得很快）。三靠乡土传统力气，这些力气首要集中于新界北方，比方元朗和北区，不过这种力气归根结底仍是土地方针的歪斜，代代相传扩张土地的“丁权”成为背面支柱。

  总的来说，这届只要两个党派议席大跌，“民建联”和“经民联”，两者都是言论指为偏袒商人的。不过我只认同后者确是，前者其实比较中间派，但我一个人的观点没用。

  至于“自由党”更是光秃秃的本钱家党，可是它走反中心道路，前主席田北俊上一年“占中”时叫梁振英辞去职务，所以被开除政协座位，所以党派政治形象比较“中立”，没有包袱，因而才议席安定。另一方面他们明摆着照料本钱利益，有些成员乃至支撑财物优生方针；他们针对性地出选土豪区，早就插旗多年，不必面临竞赛。

  近年香港政治如火如荼，内地读者或许只留意到“港独/独港”预兆，可是香港新一代最感不满的，仍是白叟政治。当然我也觉得所谓“大佬霸位子”所以有必要“重夺未来”，仅仅急于求变的成果，和“本乡”相同都是全体的、广泛的不满的产品。怎么不满是题外话，我也说过许多，且说选民怎么“求变”。

  比方，本届全部议席直选，曾经的“当然议员”现在也要下场参选，成果并不抱负，只要一半连任。

  一个风趣比方：“新民党”（一起也是中华青联香港会员）陈思静和“民建联”提名人对阵，爱国阵营同区较技，我会会员凭仗某种“非建制”形象高票胜出，可是不少选票来自反对派支撑者，而建制派文宣较多集中于后者。

  这就阐明，在“爱国、本乡”和“商家、底层”之外，还有一个“新、旧”的政治光谱存在。

  其实我一向不太关怀区议会推举，上文的解读乃依据社会大势而作。可是有如上述，选区切割琐细，有些胜败原因无关社会大势，而在于自己作死。

  比方上文说到的钟树根、葛佩帆、冯检基，他们身为立法会议员，不知是否小看区议会议席，掉以轻心简直肯定没宣扬，这是直接引发落败的原因。

  在这样琐细的选区，个人知名度不能代表全部，有些选民乃至过后才知道“你本来就在我这区？！”况且推举经费上限很低，提名人的宣扬只能十分一般，比方摆个街站，派点宣扬册子，和立法会推举不可同日而语。

  关于首投族来说，他们过往没有触摸这些提名人，成果日常听到哪个姓名多些，对TA形象就好一点，先入为主。况且许多中产选区的选民就没有必要找区议员，他们朴实看谁讲演好点，顺眼一点，就投给谁。

  他们往往小看“伞兵”，以为他们只能讲政治，不能讲民生。正如上述，区议会的“民生”更多是“日子”议题而非庞大方针，而“伞兵”看望白叟，讲讲社区卫生交通，相同可以担任。

  建制派以民生议题占优，所以今届淡化政治议题，只讲民生。可是一些本乡派新人反而借机混水摸鱼，网上一副面孔，社区一副面孔，隐秘政治取向，网上持续大谈本乡，反“残体字”，而在社区却去搞亲善。有剖析指出，假如建制派着重政治，虽会激起政治敌对，可是获票或许还多些，而对手也无机会做“两面派”。

  另一种过错则和上文“白叟政治”有关。比方迸发“铅水”工作的启睛村，“”黄碧云首要揭露和张扬工作，保证市民健康，取得不少掌声；可是工作开展太快，她旗下的区议会提名人底子没办法好好处理，徒让现任的建制派议员“捡便宜”。有剖析以为，假如她首要布置好处理计划，再发布工作，一起打开社区救助举动，区选成果或许改写。所以也可以说，她急于布置自己的立法会议席，献身区议会新一代提名人的出路。这也是怎么回事“新、旧”政治光谱呈现。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 播送电视节目制造运营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务运营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话